文化行业股权纠纷案例：文创工作室股东私人矛盾 法院否决恶意解散保全企业

在文创设计、艺术创作、文创IP孵化行业，绝大多数工作室都是小体量、少股东、熟人合伙模式。这类企业不像大型公司具备完善的管理制度，股东之间往往依靠人情信任维系合作，重人合、轻资合是文创工作室最鲜明的行业特征。

执业过程中，我接触过大量文创工作室股权纠纷，发现一个非常普遍的乱象：很多股东因个人感情不和、生活矛盾、沟通分歧产生私人恩怨，在公司正常盈利、经营无任何僵局的情况下，恶意向法院申请解散公司，试图通过司法解散手段逼迫其他股东妥协、退股、低价转让股权。这种恶意解散行为，往往会直接打断工作室设计项目、商业合作、IP孵化节奏，对轻资产文创企业造成不可逆的经营损伤。本次我分享的胜诉案例，我方代理工作室控股股东及实控人，面对小股东因私人矛盾提起的恶意公司解散诉讼，从人合性、经营状态、法定解散要件多角度抗辩，最终法院依法驳回解散申请，完整保全正常经营的文创工作室，给文创行业创业者、合伙股东提供重要参考。

一、案件基本背景：熟人合伙创办文创工作室，企业稳定盈利

本案我方当事人为被告苏某，系某文创艺术工作室控股股东、实际经营人；原告为工作室小股东廖某。双方原本为多年好友，因共同的艺术审美、创业想法一拍即合，合伙出资设立文创工作室。该工作室主营文创产品设计、国潮IP定制、线下艺术展陈、商业文创周边开发等业务。

股权结构方面，苏某持股70%，全面负责工作室运营管理、商务对接、项目落地；廖某持股30%，主要负责平面设计、视觉排版等技术工作。双方在合伙协议中简单约定分红比例、工作分工，没有制定严格的股东议事规则、分歧处理机制，完全依靠私人人情维系合作关系。

工作室成立两年以来，凭借稳定的设计能力、成熟的合作渠道，持续承接文旅文创定制、品牌周边设计、线下艺术展览等业务。企业账目常年处于盈利状态，没有出现亏损、拖欠债务、合作中断、员工离职等经营问题，现金流稳定，商业口碑良好，整体经营状态健康。

二、纠纷产生：私人矛盾激化，小股东恶意起诉解散公司

在工作室稳步发展阶段，苏某与廖某因日常生活琐事、私人沟通问题产生严重矛盾。二人私人关系快速恶化，日常交流受阻，即便工作事项也难以正常沟通，原本融洽的熟人合伙关系彻底破裂。

矛盾激化后，廖某无心参与工作室设计工作，消极怠工，不再配合完成项目任务，同时主观认为自己在公司话语权低、意见不被采纳。在没有协商退股、没有提出股权回购、没有尝试内部调解的前提下，廖某直接向人民法院提起公司解散诉讼。

原告廖某诉讼理由简单粗暴：主张股东关系彻底破裂，丧失合作基础，认定工作室形成经营僵局，请求法院强制判决解散文创工作室，清算全部资产、按比例分配剩余财产。一旦公司被判决解散，正在进行的文旅IP项目、长期商业合作全部终止，工作室积累的设计素材、版权IP、合作资源将会全部作废，我方当事人多年创业心血付诸东流。为保住正常经营的文创企业，当事人委托我应诉抗辩。

三、案件应诉难点：文创企业人合性判定主观性强

接受委托后，我客观梳理本案应诉难点，这也是文创工作室、小型文创企业解散纠纷最容易踩坑的地方：

第一，人合性判定主观性强。文创企业高度依赖股东信任关系，司法实践中法官极易因股东关系破裂，直接认定丧失人合基础，进而判决解散公司；

第二，没有规范合伙制度。多数文创工作室没有股东会决议、书面议事规则，股东分歧后缺少法定调解流程，容易被认定为无法正常决策；

第三，小股东具备情感优势。原告往往以被排挤、话语权弱、无法参与经营为由博取司法同情，增加我方抗辩难度。

四、我方抗辩思路：区分私人矛盾与经营僵局，守住解散法定门槛

结合公司法司法解释关于公司解散的法定条件，以及文创行业轻资产、重合作、强创意的行业特性，我制定了区分私人矛盾、举证经营健康、提供解决方案、否定僵局要件的抗辩思路，严格卡死司法解散的法定标准。

首先，举证企业经营状态良好。我完整整理工作室银行流水、合作合同、项目台账、纳税记录、版权登记证书，清晰证明工作室营收稳定、持续盈利、无债务纠纷、项目正常推进，不存在经营困难、业务停滞、资不抵债的法定解散情形。

其次，严格区分私人矛盾与公司僵局。我向法院明确阐释：股东私人感情不和、生活分歧，不等于公司经营僵局。双方仅仅是私人关系恶化，工作业务层面仍可通过书面、线上流程正常决策，不存在无法召开股东会、无法作出有效决议、公司经营彻底瘫痪的情况。

最后，提供股权处置替代方案。我当庭提出合法解决方案：即便原告不愿继续合作，我方当事人愿意以合理价格溢价收购原告全部股权，完全可以通过股权转让方式解决分歧，无需采取解散公司这种极端方式，避免浪费文创知识产权、商业资源、设计成果。

五、庭审判决结果：否决恶意解散，完整保全文创工作室

庭审过程中，原告坚持主张股东关系完全破裂，无法继续合伙经营，反复强调人合性丧失，要求法院判决强制解散公司。原告刻意回避工作室盈利事实，单纯以私人矛盾放大经营问题，主张公司已无存续必要。

我方当庭提交财务报表、文创项目合同、版权证书、沟通记录，明确指出：法律不支持任意解散公司，公司解散必须满足法定严苛条件；本案仅为股东私人恩怨，企业本身经营健康、盈利稳定，不存在任何经营僵局；且我方主动提出股权回购方案，完全可以化解股东分歧，没有必要解散企业。

法院充分采纳我方全部代理意见，作出判决：

• 案涉文创工作室经营状态良好，现金流稳定，不存在经营严重困难；
• 股东私人矛盾不等同于公司经营僵局，不符合法定解散要件；

第三，原告可通过股权转让方式退出，而非恶意申请解散。依法驳回原告全部公司解散诉讼请求。

本案我方当事人零损失胜诉，文创工作室完整保留，正在进行的文创项目、IP版权、商业合作全部正常存续，成功阻止小股东利用司法手段恶意搞垮盈利企业。

六、律师实务总结：文创工作室股权风控建议

结合本次股东私人矛盾、恶意申请公司解散抗辩纠纷办案经验，针对文创设计、艺术工作室、IP孵化、文创周边类小微企业，我给文创行业创业者总结三条实操风控建议：

1、提前约定分歧解决机制。合伙协议中明确写明：股东私人矛盾不视为经营僵局，禁止任意起诉解散公司，优先适用股权转让、内部回购方式处理退出问题，从源头限制恶意解散；

2、保留企业良性经营证据。文创工作室长期保存合同、流水、版权证书、项目资料，一旦遭遇恶意解散诉讼，可快速举证企业健康经营，阻断对方恶意诉讼逻辑；

3、优先采用股权回购方式退股。股东关系破裂时，尽量通过股权转让、内部回购解决分歧，不要轻易申请解散清算，避免多年积累的文创资产、设计资源彻底流失。

关键词

文化行业股权纠纷  文创工作室  股东私人矛盾  

恶意公司解散  股权抗辩胜诉  企业保全

文创小微企业  人合性纠纷